Les arabistes, ces destructeurs des identités

Ignorant le véritable sens du message coranique, fiers de la grandeur de « leur » civilisation [1] , se croyant les élus de Dieu, et profitant de la crainte de ne pas être de bons musulmans qu’inspirent aux convertis à l’islam tous ces hadiths qu’évoquent pour l’occasion des théologiens incultes hissés au rang de grands savants de la Umma, les arabistes déclarent une guerre sans nom à toutes les identités du monde. Dans les quatre coins de ce monde ensorcelé, on assiste presque passifs à l’effondrement des piliers de l’identité des peuples: la langue, l’anthroponyme [2], et le mode de vie. D’anciens peuples, comme les Coptes, ont déjà tout perdu de leur identité ; d’autres comme les Berbères et les Kurdes en ont peu conservé ; et d’autres encore comme certains asiatiques commencent à subir l’influence d’un arabisme aux couleurs islamiques dévastateur.

Leurs plans et stratagèmes

De la tromperie pour l’adoption des prénoms arabes

D’après les théologiens arabes, seuls les prénoms issus de la langue du Coran, l’arabe, sont appropriés. On dit que Dieu appellera ses serviteurs musulmans par des prénoms arabes ! Certains ont limité la liste à des Mohammed, Abdullah, et bien peu d’autres qui seront départagés par des millions d’individus dans le monde! Le critère du rejet d’un prénom non-arabe peut inclure aussi l’appartenance du prénom à la période antéislamique. Ainsi, un prénom amazigh comme Yugurten serait inadapté, voire illicite, car il renvoie à une ère païenne. N’est-ce pas par ce genre d’arguments absurdes que des « Cassius Marcellus Clay Jr », « Kat Stevens », « Bruno Di Dardonni », « Olivier Saint-Jean », « Nicolas Anelka » et Mohand Oussaid ont été persuadés de devenir respectivement « Mohammed Ali », « Yusuf Islam » « Abdul Haq », « Tariq Abdul-Wahad », « Abdul-Salam Bilal » et Mohammed Said?
Bien entendu, il n’y a dans le Coran aucun verset qui confirme qu’on soit appelé par des prénoms arabes au jugement dernier ; ce ne sont là que des mensonges destinés à tromper. Et puis, en plus du problème d’identification provoqué par l’usage excessif des mêmes prénoms surtout dans la même grande famille, le prénom Mohammed, considéré un anthroponyme islamique, n’a-t-il pas précédé l’islam ? Le prophète l’a-t-il porté depuis sa naissance ou après la révélation ?

De la loi pour l’interdiction des prénoms autochtones

Dans certains pays à majorité arabophone, comme ceux du Maghreb, les gouvernements sont allés jusqu’à interdire tout autre prénom qui ne soit pas arabe. Le refus du prénom est toujours justifié par son indisponibilité sur le registre officiel des prénoms. Certes, dans certains pays comme l’Algérie, ils en ont toléré quelques-uns, comme Idir, Meziane, Mokrane, Lounis, Mohand, etc., mais détrompez-vous, car ceux-ci ont été déjà inscrits dans l’état civil par les agents de l’administration coloniale, ce qui a empêché leur prohibition. D’ailleurs, nous-mêmes avions fait la triste expérience à trois reprises lorsque nous avions à enregistrer nos nouveau-nés aux services de l’état civil de la mairie de Tazmalt (Béjaia) ; n’était-ce notre entêtement face à des agents qui exécutaient des ordres racistes, nos enfants n’auraient jamais porté officiellement les noms kabyles qu’ils portent fièrement aujourd’hui, à savoir Zeddgan (Le-Propre), Tamazgha (Bérbérie) et Tafrara (Lueur-du-Matin).

Survalorisation des personnages historiques arabes

Quand ils illustrent dans leurs écrits et discours des concepts comme la bravoure, la modestie, la justice, la sagesse, la générosité, etc., les théologiens, les politiciens et les gens ordinaires arabes se réfèrent toujours et uniquement aux personnages historiques arabes. Et ici même la barrière de l’islam tombe, puisque l’on inclue même des figures de la période préislamique, dite en arabe « âsr al-jahiliyya ». Ainsi, ayant été victimes de la sacralisation de tout ce qui vient de l’Arabie, les musulmans non-arabes leur emboîtent-ils le pas aveuglément et oublient-ils leur propre héros, leur propre histoire. De nos jours, les théologiens kabyles, d’ailleurs même les gens ordinaires, font l’éloge des Aïcha Um Al-Muminin, Oqba bnu Nafiâ, et Omar bnu Khettab au détriment des Fadhma n Soumer, Amirouche Aït Hamouda, et Juba. Même l’amazigh dit Tarek bnu Ziyyad, pourtant bien connu et musulman, est très rarement cité en exemple. De cette façon, le passé des non-arabes, négligé, se perd et emporte avec lui à chaque fois un petit bout de leur identité.

Sacralisation de la langue arabe

Profitant du fait qu’elle soit l’idiome dans lequel est écrit le Coran, les Arabes ont sacralisé leur langue à tel point que tout individu ou groupe d’individus converti à l’islam doit non seulement l’apprendre, mais aussi la travailler et la défendre bien plus que sa propre langue. On dit que la langue arabe est la langue des habitants du Paradis ! Des exemples d’intellectuels non arabes tombés dans ce piège ne manquent pas ; rien qu’en Algérie, des dizaines d’intellectuels, d’oulémas et de personnalités influentes amazighs (Mufdi Zakaria, Belkacem Naït Belkacem, Othmane Saâdi, Ahmed Ouyahia, Abderrahmane Chibane) ont, au nom de l’islam, foulé au pied le drapeau de leur propre langue pour hisser haut celui de la langue arabe, tout en scandant fièrement le slogan creux et stupide : « Je suis Amazigh, l’islam m’a arabisé » !
Or, l’islam n’a jamais eu comme objectif l’arabisation des peuples, sinon il serait en totale contradiction avec le message divin que véhicule le verset suivant : « [30:22] – (Ar-Rum) : "Et parmi Ses signes la création des cieux et de la terre et la variété de vos idiomes et de vos couleurs. Il y a en cela des preuves pour les savants" ». Donc, vouloir effacer de l’existence une langue équivaut à vouloir effacer un des signes de Dieu sur cette terre ; autrement dit, c’est aller à l’encontre de la volonté divine d’établir la diversité linguistique, qui rajoute du dynamisme à la vie.
Et puis si l’on fondait son argument sur cette logique selon laquelle l’arabe est sacrée en raison qu’elle véhicule un message divin, ne serait-on pas obligé d’inclure l’hébreu dont les diverses variantes anciennes ont été parlées par les prophètes d’Israël et ont servi pour l’écriture des livres sacrés comme la Bible, la Thora, etc. ? Et si l’on se réfère au Coran, l’on conclura que toutes les langues du monde actuel, qui sont les descendantes des langues anciennes, sont, selon la logique susmentionnée, des langues sacrées ; Dieu dit : « [14:4] – (Abraham) : "Et Nous n'avons envoyé de Messager qu'avec la langue de son peuple, afin de les éclairer. " » ; et Il dit encore : « [16:36] - (An-Nahl) : "Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager " » [3]. Peu importe si elles sont sacrées ou pas, toutes les langues sont donc finalement égales.

Imposition de la langue arabe dans la pratique religieuse

Si, dans l’invocation individuelle et collective, d’autres langues que l’arabe sont tolérées, dans la deuxième partie du prêche du vendredi et dans les cinq prières quotidiennes, la seule langue admise est l’arabe, faute de quoi, dit-on, la prière sortirait du cadre de la sunna, donc de l’islam, et ne serait pas acceptée par Allah ! Bien entendu, l’objectif de cette contrainte est d’amener les gens à apprendre la langue arabe et à l’intégrer dans leur pratique langagière petit à petit jusqu’à ce qu’elle envahisse la langue autochtone et la remplace. Des cas d’idiomes fragilisés, en voie de disparition ou déjà disparus à cause de l’influence forcée de la langue arabe ne sont pas rares ; on n’a qu’à regarder du côté des langues comme le perse, le kurde, le berbère, etc., pour mesurer l’ampleur des dégâts.
Pourtant, aucun verset du Coran n’indique explicitement ou implicitement que le prêche et la prière doivent se faire en langue arabe [4]. En n’ayant pas abordé cette question dans son Livre, Dieu a voulu laisser le choix au musulman, car Lui comprend toutes les langues ; Allah n’est pas arabe.

Sacralisation du style de vie arabe

Dès sa conversion à l’islam, l’individu est vivement conseillé de faire table rase de ses coutumes jugées païennes et épouser celles des Arabes / Moyen-orientaux estimées sacrées. Ainsi, « salam âalaïkoum » doit prendre la place de « salut » et de « azul » dans les salutations quotidiennes ; rompre le ramadan avec des dattes perpétue la tradition issue de l’Arabie à l’évènement de l’islam ; s’habiller à l’orientale renforce la foi ; et j’en passe.
Or, là également, l’islam n’a jamais eu comme objectif l’uniformisation de la société ; bien au contraire, comme l’atteste le verset suivant : « 49:13-Al-Hujurat :"Ô hommes ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous connaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux." ». Donc, vouloir bâtir une société unique en effaçant toute diversité comportementale, langagière, religieuse, alimentaire et vestimentaire ne peut être conçu que comme un défi à la volonté de Dieu de faire cohabiter sur terre des peuples divers.
L’entretien de l’amalgame « musulman = arabe »

Les arabistes excellent dans ce jeu malhonnête par lequel ils s’approprient les victoires, les inventions et les découvertes des peuples musulmans non arabes qui vivent avec eux ou sous leur domination. Ne dit-on pas que l’Andalousie a été conquise par les Arabes, alors que ce sont les soldats du chef berbère Tarik bnu Ziad qui l’a soumise et islamisée ? Ne considère-t-on pas Saladine comme un héros arabe ayant remporté plusieurs victoires sur les Croisés, alors qu’il est en réalité un Kurde ? Ne vante-t-on pas le génie arabe dans l’invention de l’astrolabe, alors que cet instrument a été en fait le fruit du travail du mathématicien perse Fazari ? [5] Même l’ascension de l’égyptien Boutros Ghali à la tête des NU a été présentée comme un honneur rendu aux Arabes, alors que cet homme est copte !
Mais le plus triste encore est que même les Occidentaux, supposés posséder un esprit de discernement, emboîtent le pas aveuglément à ces imposteurs et entretiennent cet amalgame en faveur d’un arabisme cataclysmique.

En conclusion, cette tromperie universelle qui consiste à arabiser le monde sous couvert d’un islam hypnotisant car soutenu pour l’occasion par une sunna truffée de mensonges [6] et par une histoire islamique détournée au profit de l’arabisme, ne doit plus être tu sous aucun prétexte, sinon nous serions complices dans l’extinction de notre propre identité et de toutes les identités existant dans ce bas-monde que le Créateur veut être divers.

D. Messaoudi

1. L’ex-ministre de l’Éducation algérien, actuellement mathématicien et chercheur en histoire des sciences au sein du laboratoire Paul Painlevé (CNRS) et également professeur d'histoire des mathématiques à l'université des sciences et technologies de Lille., Ahmed Djebbar, a publié plusieurs ouvrages, dont « L’Age d’or des sciences arabes » où il parle exclusivement de savants arabes. Alors qu’en réalité ce sont des non-arabes en majorité qui, en utilisant la langue arabe comme moyen d’expression, ont fait la gloire de ces sciences apparues au monde dit arabe.

2. L’on peut rajouter le toponyme, car bien des régions, villes et villages des pays sous domination arabe ont vu leurs noms arabisés sémantiquement, formellement ou les deux à la fois; Eg. : Al-Jazaïr (traduit en îles) provient en fait du nom d’un prince sanhadji, Ziri (lune); Mchedallah, Msila, Al-Aghwat, sont les déformations de Imcheddalen, Tamsilt, Aleghwatd, etc.

3. Dieu dit aussi : [43:6] L'ornement (Azzukhruf) : « Que de prophètes avons-Nous envoyés aux Anciens ! » ou [2:213] La vache (Al-Baqarah) : « Les gens formaient (à l'origine) une seule communauté ».

4. Le Coran étant de nos jours traduit en plusieurs langues, les musulmans non-arabes pourraient désormais faire leur prière en leurs propres langues. Point besoin d’un mufti arabiste et de surcroît inculte pour rendre cela licite, puisque le Coran ne l’a pas proscrit.

5. Les chiffres dits arabes ont été en fait inventés en Inde ; c’est le fameux mathématicien perse Al-Khawarizmi, dont les écrits ont été rédigés en arabe, qui les a introduits dans le monde musulman à partir du ixe siècle avant que les musulmans les transmettent au xe siècle, via l’Espagne, à l’Occident médiéval.

6. Même le président libyen Al-Kadhafi, pourtant connu pour son panarabisme démesuré, a finalement exclut l'usage des hadiths et de la sunna pour le droit musulman, consacrant ainsi le Coran comme son unique source. En ce qui nous concerne, nous ne appelons pas à tout rejeter, mais à purifier la liste de tout hadith qui soutient l’arabisme et contredit ainsi le Coran qui est un message universel.

source: kabyle.com par D. Messaoudi